黃杰稅務E部落

台灣區綜合營造工程同業公會與行政院公共工程委員會，兩方連日來的糾紛，行政院上周召開協調會後，初步達成共識，工程會將修改「工程採購契約範本」，納入「仲裁條款」，並明定調解程序須於6個月內完成，以加速解決工程糾紛，以及三個月內提出「強制仲裁」是否違憲的評估報告。

營造公會、工程會連日來數度在媒體版面激烈交鋒。雙方主要爭議點，營造公會指出，幾乎所有政府機關均反對將「仲裁條款」納入契約中，工程會又在調解機制設置諸多障礙，阻撓將工程爭議提付仲裁，讓業者苦不堪言，因此希望推動營造業法修法，納入「強制仲裁」機制。

不過，工程會則認為，立法強制一方仲裁，恐將有違憲之虞。所謂「強制仲裁」指的是，當工程履約爭議發生時，若有任何一方提付仲裁，另一方不得拒絕。

行政院近日密集召開協調會，由秘書長林中森親自主持，邀集政府相關部會、營造公會、中華民國仲裁協會及立委等，尋求解決之道。

工程會主秘吳國安表示，經協調後，目前初步達成三點共識，第一，針對爭議個案，政府機關應再與業者溝通；第二，工程會將修改「工程採購契約範本」納入仲裁條款；第三，要求行政院研考會三個月內提出評估報告，包括「強制仲裁」是否違憲、契約範本適法性等問題。

吳國安指出，工程會將依行政院法規會的建議，修改契約範本。根據法規會版本，只要廠商選擇以仲裁方式處理履約爭議，機關應該配合，但雙方在仲裁前應先申請調解，若有一方不同意調解建議，或受理超過六個月仍未完成調解，導致調解不成時，廠商才可提付仲裁，而機關應予配合辦理。

營造公會常務理事余烈則表示，在契約範本中納入仲裁條款，並不保證所有機關都會遵循，他說，「根本就沒有用，僅供參考而已」，揚言公會將繼續刊登廣告抗爭。

余烈指出，曾經有一個案，工程會申訴會調處的某一個案例，當時調解委員作出支付廠商7,500萬元的調解建議，但最後該案卻在工程會「主導」下遭駁回，並阻撓提付仲裁。

他說，該廠商只好與政府興訟，雖最終獲判1.2億元賠償，但廠商早因冗長的訴訟程序，公司陷入財務困境，甚至被打入「全額交割」股，最後只好結束營業。

【2010/06/21 經濟日報】