黃杰稅務E部落

     　趕在賦改會做出結論前夕，金管會派出委員葉銀華，首度就投資型保單課稅議題召開記者會，表態說明金管會的立場，強調「應維持現狀！」，且指出投資型保單 為：一、是保險，不是投資；二、具彌補社會安全制度不足功能；三、對稅收無實益；四、課稅方式未與國際接軌；五、有重複課稅疑慮。

    　儘管立場和財政部對立，不過，金管會也釋出善意，對於適格保單比（死亡給付佔保單帳戶價值比），擬提前調整，由原先的101％至 130％，提高為105％至150％，或105％至170％；由於賦改會將於今(24)日上午登場，代表出席的金管會委員葉銀華、保險局長黃天牧、副局長 曾玉瓊等，屆時也將與財政部代表正式交鋒。

    　葉銀華昨（23）日從所得稅和遺產、贈與稅2個層面的稅收來分析。他指出，投資型保單和傳統壽險都是保險，保險給付也是滿期或身故才有， 差別僅在於傳統型的投資決策，由保險公司選擇，投資型則是保戶按照範圍內的標的選擇，兩者的保險給付，都必須在危險事故時發生，皆符合保險法所定保險契約 和人身保險定義。

    　其次，投資型保險可彌補社會安全制度不足，據統計，台灣的所得替代率未及4成，遠低於OECD國家的7成以上，這個差距，必須靠投資型保險來發揮。

    　從課徵實益來說，稽徵單位僅能就利息和股利課徵，佔投資型保單的比例微乎其微，但稅務機關和保險公司都需大幅修改系統，作業成本高。

    　另外，國外作法多採取免稅或有條件免稅，但沒有像國內採單獨依其連結各類投資標的的投資收益，課徵所得稅的情形。

    　在遺贈稅方面，最低稅負制規定，受益人與要保人非屬同一人的壽險和年金險，受益人受領的保險給付，併入所得，納入最低稅負，若再於滿期保險金給付受益人時，對要保人課徵贈與稅，等於一頭牛剝兩層皮。

    　且已指定受益人的死亡保險給付，依遺贈稅法和保險法，免課遺產稅，也因此，若再課徵繼承人遺產稅，同樣有重複課稅疑慮。