民法修正案 不得先追保人
立法院昨（26）日初審通過民法修正案，此次修正規範，保證人替人作保，若債務人跑路，銀行必須先向債務人追償，而不能先向保證人追債。
另外，不少人擔任公司董監事，為公司無償作保，離職後，保證關係卻無法終止。修法後擔任法人董事、監察人等，僅止於任職期間法人所生的債務負保證責任，亦即離職後，保證人身分和義務，也隨之終止。
至於立委修正版本的若未定保證期間，保證人責任以10年為限；法務部主張，如果全限縮為10年，對整體社會經濟活動未必有利。
立法院司法及法制委員會昨日審查立委賴士葆的民法第746條、753條之1、753條之2修正案，根據現行規定，替人作保的保證人可以拋棄先訴抗辯權，債務人若跑路，債權人可直接向保證人討債。
2010-04-27 工商時報 【記者薛翔之／台北報導】
預先放棄先訴抗辯權 立法禁止 保證人「暫拒償債」 權利獲保障
替人作保風險有多高？民間流傳一句話「保怎麼寫？就是人呆才會替人作保！」為了逐步改善保證制度的諸多弊端，多位立委聯手推動修法，《民法》部分條文修正草案昨天在立法院法制委員會初審通過，債權人不能因為找不到債務人還錢，就要求查扣保證人財產，確保保證人的先訴抗辯權。
委員會也通過附帶決議，要求金管會修訂定型化契約內容，與庶民生活有關的借貸行為，例如房貸、車貸等，不能要求保證人預先放棄「先訴抗辯權」。
《民法》規定，除非強制執行無效，否則，保證人可以拒絕償債，這是保證人的「先訴抗辯權」，但保證人事先拋棄權利不在此限；實務上很多債務人一走了之，導致債權人求償困難，保證人卻已拋棄「先訴抗辯權」，必須負擔所有責任。
提案立委賴士葆強調，先訴抗辯權就是暫時拒絕還錢，此為保證人最核心的權利，但現在幾乎所有銀行的借貸合約，都要求保證人預先拋棄權利，濫用程度非常嚴重，已違反民法基本精神。
司法法制委員會召委呂學樟批評，銀行追債，只要聯絡不上債務人，立刻轉向保證人，「柿子挑軟的吃，非常不合理。」
立委提出《民法》修正草案，禁止保證人預先放棄先訴抗辯權，並刪除債務人變更住所、營業所或居所，導致清償困難，保證人不得主張先訴抗辯權的條款。
此一提案引起法務部、金管會銀行局高度質疑，擔心一旦修法通過，將衝擊社會經濟活動，可能導致民間借款困難。在行政部門堅持下，兩項條款只刪除了「債務人落跑條款」。未來若三讀通過，就算主債務人落跑，保證人也可以主張先訴抗辯權，直到強制執行無效，才履行清償責任。
立委批評，保證人應該是補充性質，位居第二線，但現在只要債務人一跳票，馬上就扣保證人的財產，查扣金額甚至超過實質債務，例如債務人借款一千萬，銀行查扣五位保證人一人一千萬的財產，「不合理的狀況太多，這次修法根本來不及修完。」
雖然禁止保證人事先放棄先訴抗辯權的修正草案遭行政機關阻擋，不過委員會還是通過的附帶決議，要求金管會在修法公布後六個月內，修訂「購車、購屋貸款、消費性放款、保證及其他定型化契約不得記載事項」，明定禁止當事人約定拋棄先訴抗辯權，並要求債權人應先向主債務人求償，以保障弱勢保證人的權益。
2010-04-27 中國時報 【林如昕／台北報導】
留言列表
